Whistleblowing, Ketidakpatuhan Sipil, lan Demokrasi

Bubar, Penasihat Keamanan Nasional Michael Flynn dipecat dening pamrentah Trump sawise pejabat pamrentah ngeculake informasi rahasia menyang pers babagan komunikasi telpon antara Flynn lan Duta Besar Rusia Sergey I. Kyslyak, kedadeyan sadurunge pelantikan Trump, kalebu (sebagian) nyuda sanksi tumrap Rusia sing dileksanakake dening pamrentah Obama kanggo nyerang Ukraina. Minangka tanggepan, pamrentah Trump sing nesu fokus marang nemokake lan ngukum para leaker amarga bocor informasi pamrentah klasifikasi menyang pers, nanging ora tumindak Flynn sing bisa ilegal ngrusak kabijakan pamrentahan sing ana nalika isih sipil.

Sawise ana bocor, pers terus debat babagan masalah apa sing luwih penting, mungkasi bocor utawa neliti tumindak kayata Flynn. Tembung "whistleblowing" wis misuwur banget ing debat kasebut, kanthi sawetara pihak debat nggunakake tembung kasebut kanggo muji para leaker kanggo layanan publik, dene sing liya nyebutake para leaker minangka "penjahat."

Ing konteks emosional kasebut kanthi konsekuensi sing bisa nyebabake keamanan nasional, bisa mbuktekake migunani yen bisa luwih ngerti babagan konsep sing ana gandhengane, lan hubungane karo proses demokrasi. Sejatine, pitakon apa tumindak leakter kasebut dibenerake minangka pitakon sing etis, kanggo analisis akeh filsuf moral.

Nyatane, kegiatan pelaporan wis diwenehi perhatian ing telung dekade pungkasan dening para filsuf sing makarya ing bidang etika bisnis lan profesional. Ing jabatanku minangka editor lan pangadeg International Journal of Applied Philosophy, jurnal komprehensif pertama ing donya sing didedikake kanggo lapangan, aku duwe kesempatan kanggo mbantu ngembangake sawetara literatur iki, lan kerja bareng karo sawetara panulis produktif ing wilayah iki kayata almarhum Frederick A. Elliston. Dadi, aku rumangsa duwe kewajiban khusus kanggo nimbang prakara iki. Entri blog iki minangka kontribusiku kanggo debat.

"Nyebul peluit," kaya sing dingerteni ing literatur filosofis, nyakup pambocoran karyawan perusahaan, institusi publik lan swasta, utawa lembaga pamrentah, praktik ilegal, ora sopan, utawa dipertanyakan sing ana ing organisasi kasebut. Motif pambocoran, sanajan iki kanggo ngrusak pelaku praktik sing ora bisa ditampa, ora ana gandhengane apa tumindak kasebut cocog minangka tumindak whistleblowing. Dadi, wong bisa ngetokake peluit kanggo tujuan sing dikarepake dhewe, kayata mbalekake wong liya. Kaya ngono, pitakon babagan karakter moral individu sing nggawe pambocoran minangka salah sawijining prekara; manawa ana individu sing melu ngunekke peluit utawa ora, lan tumindak kasebut bisa dibenerake minangka pitakon sing beda-beda kanthi logis.

Mula, bathi saka tumindak wisel, beda karo motif pelapor, kudu ditaksir miturut bobot saka tumindak sing salah cukup kanggo mbenerake pambocoran kasebut. Dadi bisa uga ana keputusan sing ala banget (ora cocog kanthi moral) kanggo ngetokake peluit karo penyiar sing dienggo kanthi apik, kaya nalika perkara kasebut bisa ditindakake kanthi luwih gampang ing organisasi kasebut; nanging uga ana sawetara sing bisa didegake kanthi apik, ora preduli motife, amarga yen bebaya kasebut serius banget mula kudu diwedharake menyang publik, lan pemberitaan biasane dadi siji-sijine cara kanggo nggayuh tujuan iki.

Salah sawijining pamrih praktis yaiku argumen media sing ana gegayutane manawa para pelaku pemerintah ing pamrentahan Trump duwe motif jahat kanggo ngrusak pamrentahan Trump sing sejatine ora ana gandhengane karo prestasi tumindak sing dilaporake. Pancen, Undhang-undhang Peningkatan Perlindhungan Whistleblower taun 2012 wis jelas ing panentu manawa, "pambocoran ora bakal disingkirake saka [perlindungan] amarga .... motif karyawan utawa pelamar nggawe pambocoran kasebut."

Gegayutan karo legalitas pambocoran, Undhang-undhang Perlindhungan Whistleblowers nglindhungi pengungkapan dening karyawan federal, utawa mantan karyawan, sing para karyawan percaya yen bukti "(A) nglanggar undang-undang, aturan, utawa peraturan; utawa` (B) salah ngatur banget, sampah dana sing akeh, penyalahgunaan panguwasa, utawa bebaya substansial lan spesifik kanggo kesehatan utawa keamanan masarakat. " Dadi, pelapor kudu yakin manawa ana pelanggaran; nanging, ing motif amarga nyampekano apa sing dipercaya karyawan sing nglanggar, ora ana gandhengane. Dadi, apa pambocoran kasebut digawe dening pejabat pamrentah babagan komunikasi sing dipertanyakan Flynn dilindhungi kanthi sah?

Wangsulane ora. Undhang-undhang kasebut uga mbutuhake informasi sing dibeberke "ora dilarang khusus dening hukum." Amarga informasi sing diklasifikasikake diklasifikasikake, informasi kasebut ora dilindhungi undhang-undhang iki. Nanging, ilegal saka pambocoran kasebut ora ateges ora etis kanggo ngumumake. Nanging tegese manawa sapa wae sing ngumumake ora kalis saka dituntut amarga pambocoran kasebut.

Kanthi cara iki, whistleblowing pitakonan kasebut meh padha karo tumindak ora manut perdata . Sing terakhir kalebu nolak warga negara kanggo netepi undang-undang tartamtu sing bisa dianggep ora sopan utawa ora adil. Ketidakpatuhan sipil minangka cara penting sing bisa nyebabake pangowahan hukum sing dibutuhake. Pancen, ing demokrasi kita, yen ora ana sing nantang ukum sing ora adil, mesthine ora bakal diganti. Rosa Parks nolak nyerah kursine ing bis menyang wong kulit putih sing nolak ukum pamisahan negara bagian Alabama, lan sisane minangka sejarah. Undhang-undhang kasebut ora adil lan perlu ditantang, lan Rosa Parks (bebarengan karo wong liya) nemoni tantangan kasebut lan mbantu ngowahi undang-undang sing kudu diowahi.

Ing kasus pelapor, warga negara uga bisa mbantu pangowahan sosial sing prelu. Merrill Williams, sawijining paralegal sing melu industri tembakau, nglanggar perjanjian kerahasiaan kanggo firma hukum sing dikerjakake kanggo nyritakake manawa Brown & Williamson Tobacco Corporation, wis puluhan taun, kanthi sengaja ndhelikake bukti yen rokok ana karsinogenik lan kecanduan. Ing level federal, ing skandal Watergate sing misuwur, Direktur Associate of the Federal Bureau of Investigation (FBI) Mark Felt (AKA "Deep Throat") nyebul peluit babagan kegiatan ilegal pemerintahan Nixon, sing nyebabake mundur Presiden Nixon uga penjara Kepala Staf Gedung Putih HR Haldeman lan Jaksa Agung Amerika Serikat John N. Mitchell, lan liya-liyane. Cetha, ana prekara sejarah sing ora jelas sing nduduhake manawa tumindak pelanggaran bisa menehi kontribusi sing penting banget kanggo nyetel watesan hukum uga moral babagan penyalahgunaan kekuwatan kanggo nglindhungi kesejahteraan umum.

Loro-lorone pelanggaran lan ora patuh sipil uga kalebu njupuk risiko pribadi kanggo nantang laku ilegal utawa cabul, kalebu kelangan pegawe, pelecehan, ancaman pati, cilaka fisik, denda, lan penjara. Amarga bathi moral lan / utawa legal substansial, lan pelapor ngupayakake pangowahan kasebut kanggo kepentingan awake dhewe (dudu amarga alasan mandhiri), wong sing nindakake pelamar utawa tumindak ora patuh sipil wani moral . Iki penting banget amarga kritik saka pelapor lan para wong sing ora manut masarakat nuntut manawa ora kritik manawa individu kasebut mesthi "pengkhianat," "kriminal," utawa wong sing ora etis utawa ala. Kosok baline, dheweke bisa uga kalebu wong sing paling wani, heroik, utawa patriotik. Coba nimbang Taman Rosa! Dheweke nglanggar undang-undang negara Alabama, nanging kita bakal angel ngarani dheweke "pidana." Saliyane, ana kasetyan ing antarane maling, nanging ora nggawe dheweke etis.

Ing demokrasi, pelapor, uga ora patuh sipil, duwe fungsi sing penting. Kaya wartawan, whistleblowers bisa mbantu nyilakake kapercayan umum marang wali umum, sing asring kerja bareng karo pers, kayata ing kasus Flynn. Iki bisa uga amarga pimpinan politik korup sing sengit karo pers uga cenderung ngremehake pelapor. Minangka pelapor, kayata pers, golek transparan, dheweke cenderung dianggep minangka "mungsuh."

Bocor saka diklasifikasikake informasi pamrentah dening whistleblower, sanajan ilegal, bisa nyedhiyakake tujuan sosial sing terkenal yen mbebayani bebaya nasional sing serius. Nalika bocor informasi rahasia, kayata informasi babagan komunikasi Michael Flynn karo Duta Besar Rusia, bocor kasebut bisa uga penting banget kanggo keamanan nasional. Yen ana upaya kanggo ngrusak keamanan nasional dening mungsuh asing, lan wong-wong sing dipercaya kanggo nglindhungi wong-wong mau padha karo mungsuh iki, mula informasi kasebut bisa dingerteni menyang masarakat yen ora ana alternatif sing bisa nyegah. potensial gawe piala. Kaya dene ora manut karo sipil, kita ngarepake manawa bocor sing kejiret bakal dituntut. Nanging, minangka anggota komunitas demokratis, kita uga kudu percaya manawa informasi sing bocor bakal dianggep serius lan manawa pelanggaran keamanan nasional sing dibukak bakal diselidiki kanthi lengkap. Mangkene cara demokrasi.

Dadi, apa cocog banget kanggo pejabat pemerintah kanggo menehi informasi babagan pacelathon Flynn? Flynn, diklaim, ngapusi Wakil Presiden babagan konten obrolan kasebut, nolak manawa dheweke melu diskusi babagan sanksi menyang Rusia. Nanging, perkara iki bisa ditindakake kanthi gampang yen pejabat pemerintah nyampekano informasi kasebut menyang V.P. utawa kanggo para atase, sing bisa menehi informasi marang V.P. Kasunyatane, iki sejatine kedadeyan nalika Pengacara Umum Sally Yates menehi kabar babagan Gedhe Putih babagan komunikasi sing dicegat. Nanging, kemungkinan cilaka kasebut dudu mung ngapusi V.P.; iki uga babagan kemungkinan nglanggar keamanan nasional. Apa masalah mendesak iki bisa ditangani kanthi efektif dening pamrentahan Trump tanpa bocor informasi menyang pers?

Kadadeyan kasebut, Gedung Putih ora nundhung Flynn nganti sawise bocor informasi, sanajan wis nampa informasi saka Jaksa Agung sawetara minggu sadurunge. Dadi, bisa uga manawa para leaker ora ngerteni cara liya kanthi efektif kanggo ngatasi pelanggaran sing dirasakake kajaba nggunakake peluit ing Flynn. Mengkono bisa uga wis sukses nulungi mbusak "link sing ringkih" ing rantai komando. Nanging, isih bisa dingerteni apa mbesuk.