Balapan ing Amerika: Tangan Mikir sing Ora Katon

Sajrone abad iki, keputusan babagan pinunjul lan pengaruh ras ing masarakat Amerika kudu njupuk sawetara kedadeyan kritis sing anyar. Pambrontakan sosial langsung ing Ferguson lan Baltimore, pembantaian kanthi rasial ing Charleston, lan seri wong kulit ireng, wanita, lan bocah-bocah sing ora ana gegaman sing tiwas dening polisi bakal terus ngalami ramuan penting. Kasunyatan sing nggegirisi yaiku kedadeyan kasebut kedadeyan nalika warga Gedung Putih minangka kulawarga Afrika Amerika. Sepisan, ekspresi prasangka lan antagonisme ras sing ora nyamar nyebar ing saindenging masarakat Amerika, nanging wiwit Era Hak Sipil, vitriol ras wis meh dadi adoh.

Dina iki mung minoritas Amerika cilik sing nyetujoni sembarang sentimen anti-ireng. Yen rasisme gaya kuna jelas dudu sebab sing bisa ditindakake, kenapa asil kanggo wong kulit Ireng saya tambah parah tinimbang karo wong kulit putih sing akeh dimensi urip sing penting? Napa saiki kahanan sing ana hubungane karo balapan - dituduhake karo kepolisian, kurungan, lan pengangguran - beda beda karo wong kulit hitam Amerika lan wong kulit putih Amerika?

Aku percaya manawa sawetara wangsulan penting kanggo pitakon kasebut bisa ditemokake ing bias tanpa sadhar sing mayoritas kita sadhar ora nggawa. Ing buku anyar, Blindspot: Bias Sing Didhelikake Wong Apik , Dr. Anthony Greenwald, profesor psikologi sosial ing Universitas Washington lan Dr. Mahzarin Banaji, psikolog sosial Universitas Yale, nuduhake asil riset psikologis 30 taun kanggo menehi pemahaman sing luwih jero babagan kesenjangan ras saiki.

Miturut riset, sejatine wong "apik" sing ora bakal nganggep awake dhewe rasis, jinis, agis, lan liya-liyane, duwe bias ndhelikake babagan ras, jenis kelamin, seksualitas, status cacat, lan umur. Bias kasebut teka saka bagean pikiran sing fungsi kanthi otomatis lan efisien, lan bisa digunakake ing njaba kesadharan kita. Yen takon apa kita duwe kapercayan utawa sikap kasebut, kita bakal asring nolak, nanging dheweke isih duwe pengaruh sing kuat lan nyebar ing keputusan lan prilaku.

Aku ngobrol kanthi jero karo Dr. Greenwald babagan pemahaman sing asring kaget Blindspot .

JR: Apa sing menehi inspirasi kanggo sampeyan nulis Blindspot?

AG: Ing pertengahan taun 1990an, rekan penulis kula Mahzarin Banaji, Brian Nosek (peneliti liyane saka Universitas Virginia), lan aku nggawe Tes Asosiasi Implisit (IAT) kanggo nyoba bias lan stereotipe masarakat sing ora sadhar. IAT ngasilake asil sing kuat lan nyenengake. Akeh wong sing kepengin ngerti yen kita rumangsa kudu entuk informasi sing bisa diwartakake, bisa diwaca, lan bakal nuduhake sawetara implikasi saka panelitian iki.

JR: IAT ora mung kuesioner potlot lan kertas liyane. Apa sampeyan bisa nerangake apa jenis tes lan kepiye cara ngukur bias sing ora dingerteni individu?

AG: Ya, nanging cara paling cepet kanggo sinau babagan cara IAT kanggo njupuk salah sawijining tes. Tes balapan ana ing situs web Project Implicit lan mung butuh sawetara menit. Uga ana conto IAT sing dicithak ing Blindspot sing bisa njupuk lan ngetung.

Singkat, IAT minangka tugas rong bagean yaiku menehi respons babagan serangkaian tembung lan wajah sing katon ing layar komputer. Tembung kasebut nyenengake utawa ora nyenengake lan praupane katon ireng utawa putih. Ing pérangan pisanan IAT, sampeyan dijaluk nanggepi sing padha (push tombol sing padha) nalika ana rai putih utawa tembung sing nyenengake katon ing layar lan meksa tombol sing beda yen katon ireng utawa tembung sing ora nyenengake. Sampeyan nyoba nindakake iki secepat sampeyan tanpa kesalahan. Ing bagean kapindho, sampeyan duwe instruksi anyar. Saiki praupan putih lan tembung sing ora karu dikunci, lan sampeyan nanggepi praupan ireng lan tembung sing nyenengake nganggo tombol sing beda. Bedane wektu sing dibutuhake kanggo nindakake rong cobane yaiku ukuran pilihan. Yen, kaya akeh wong, sampeyan luwih cepet nalika praupan putih lan tembung sing nyenengake dikunci bebarengan tinimbang nalika praupane ireng karo tembung sing nyenengake, sampeyan duwe bias otomatis ndeleng praupan putih, lan wong kulit putih, luwih apik tinimbang wong kulit ireng.

Nalika aku nggawe lan nyoba tugas iki udakara taun 1995, aku gumun tenan yen aku luwih cepet nindakake tugas siji lan liyane.

JR: Iki minangka salah sawijining jaman sains nalika ilmuwan nyoba nemokake dhewe.

AG: Aku ngerti yen aku bisa nggabungake praupan putih lan tembung sing nyenengake luwih cepet tinimbang bisa nggabungake praupan ireng lan tembung sing nyenengake. Aku ngomong dhewe yen iki mung praktik perkara. Nanging prabédan wektu ora diganti karo latihan sing luwih akeh. Aku wis nyoba tes kanthi harfiah kaping satus suwene 20 taun kepungkur lan skorku durung owah akeh. Aku ngira iki pancen apik banget, amarga asil tesku ngandhani yen ana prekara sing aku ora ngerti sadurunge ana uga.

JR: Apa sing paling gawe kaget para pamaca babagan apa sing ana ing buku kasebut?

AG: Babagan sing paling tantangan kanggo para pamaca lan wong liya sing wis nggunakake IAT, yaiku nyebarake bias sing dicethakake ana ing riset sing ditindakake. Nalika aku ujar nyebar, aku ora mung ateges nomer wong sing duwe bias kasebut. Uga ana macem-macem sikap implisit sing beda-beda, kayata luwih disenengi wong kulit putih tinimbang wong ireng, luwih enom tinimbang umure, Amerika luwih akeh tinimbang wong Asia, lan akeh liyane. Dhasar data uga nggumunake. Contone, Tes Asosiasi Implisit nuduhake manawa 70% wong luwih seneng wong sing luwih enom tinimbang wong sing luwih tuwa, lan bias umur implisit iki dianakake kaya wong sing umure 70 utawa 80 taun kaya umur 20-an lan 30-an.

JR: Ing obrolan sing anyar, sampeyan wis ngrujuk psikologi sing ngalami Revolusi Implisit. Apa sampeyan bisa menehi katrangan babagan pangembangan iki?

AG: Ya lan revolusi iki tanggung jawab tumrap asal-usul Tes Asosiasi Implisit, sing minangka wujud sadurunge saka Tes Sikap Implisit. Diwiwiti ing wiwitan taun 1980-an nalika psikolog kognitif sinau memori, lan nemokake metode anyar (utawa nyatane nyuda sawetara cara lawas) kanggo nduduhake manawa wong bisa ngelingi bab-bab sing ora dingerteni. Iki wujud kanggo nindakake "tugas pangadilan" sing nuduhake manawa dheweke njupuk sawetara pengalaman, nanging ora ngelingi pengalaman kasebut. Memori semacam iki diarani memori implisit, sawijining istilah sing dipopulerake ing pungkasan taun 1980an dening Dan Schacter sing dadi profesor ing Harvard.

Aku lan Mahzarin wiwit seneng banget karo riset iki lan mikir yen kudu bisa ngetrapake psikologi sosial. Dadi, kita miwiti nggawe alat kanggo ngukur sikap implisit lan stereotipe. Wis pirang-pirang taun nyoba golek cara sing bakal cocog karo subjek manungsa, sing nalika semana umume kalebu mahasiswa kaping loro saka Universitas Negeri Ohio, Universitas Washington, Yale lan Harvard. Kita sukses lan ngerti manawa duwe pangerten babagan aspek implisit ing pikiran kita duweni potensi sing gedhe.

Penelitian implisit iki sukses banget, saengga nyebabake owah-owahan paradigma psikologi. Lan isih nglumpukake kekuwatan 25 taun sawise diwiwiti ing bidang memori. Udakara 5 taun kepungkur, aku mutusake manawa kita butuh jeneng kanggo shift paradigma iki, mula aku miwiti ngarani Revolusi Implisit. Iki durung dadi tembung sing sampeyan bakal nemokake ing endi wae. Nyatane, aku durung nerbitake apa-apa sing nyoba diproklamasikake minangka label kanggo apa sing kedadeyan saiki lan malah ora kalebu Blindspot . Nanging dakkira iku nyata.

JR: Lan apa maksud sampeyan "implisit"?

AG: Pikiran nindakake perkara kanthi otomatis sing dadi pamikiran kita lan menehi dhasar kanggo paukuman. Asilé yaiku kita nggawe keputusan sing sadar sing dipandu karo perkara-perkara sing ora dingerteni. Kita mung entuk produk pungkasan, lan ora ngerti sepira ambane produk kasebut diganti karo pengalaman sadurunge. Mangkene bias lan stereotipe kasebut mlebu.

JR: Aku wis krungu iki diarani tingkat kesadharan sing beda yaiku basa sing bakal digunakake kanggo njlentrehake?

AG: Ya level kasebut wis diterangake kanthi macem-macem cara, nanging sing penting yaiku ana level. Ana level operasi sing luwih alon, kanthi otomatis sing ora ana kesadaran, lan level perhatian sing luwih dhuwur sing bisa dienggo kanthi sengaja lan rasional kanthi niat sadar. Beda sing sejatine nemtokake Revolusi Implisit. Kita ngunggahake level ngisor iki - level implisit, level otomatis, level intuisi - dadi pinunjul sing cocog karo pentinge pakaryan sing ditindakake.

JR: Dadi yen aku ngerti sampeyan kanthi bener, nalika kita ngerti prekara-prekara kasebut, pikirane lan persepsi kasebut minangka asil pungkasan saka proses tanpa sadhar? Kita ora ngerti tenan babagan "nggawe sosis" sing nggawe produk pamikiran lan pemahaman pungkasan?

AG: Iki kiasan gedhe. Conto liyane sing pengin digunakake kanggo nerangake prabédan iki yaiku telusuran Google. Nalika nggoleki ing Google, pariwara mung pop-up ing layar komputer sing ana gandhengane karo apa sing sampeyan goleki. Saben mlebu pitakon menyang mesin telusuran, ana proses sing cepet banget lan ora katon, mula ora bisa ditindakake. Kabeh sing dideleng yaiku produk pungkasan sing ditampilake ing layar. Bédané antara sisih mburi level layar sing operasi kanthi cepet banget lan apa sing katon ing layar, sing bisa kita waca lan interpretasi lan gunakake, cocog karo rong level sing dibahas saiki ing psikologi.

JR: Stereotype minangka istilah sing penting kanggo tugas sampeyan. Kita nggunakake akeh, nanging aku ora yakin manawa mesthi ngerti apa tegese. Kepiye sampeyan nggunakake istilah stereotype ing karya?

AG: Istilah stereotipe diwiwiti minangka istilah psikologis ing tulisan jurnalis Walter Lippmann. Asale saka istilah printer sing nyebut blok logam kanthi kaca jinis sing terukir sing bisa digunakake kanggo nyalin salinan sing terus-terusan, sing masing-masing padha karo sing liyane. Walter Lippmann nggunakake stereotype kanggo ngrujuk pikiran sing nggawe gambar sosial kanggo kabeh wong ing kategori tartamtu, kayata umur, kesukuan, jenis kelamin, utawa liya-liyane sing saiki kalebu istilah stereotype. Nalika stereotipe digunakake kanggo ngerti wong, kabeh wong sing ana ing kategori sosial bakal nuduhake sifat sing padha. Nganti ndeleng kabeh wanita, kabeh wong tuwa, kabeh wong cacat, kabeh wong Italia duwe ciri sing padha, kita nggunakake cetakan sing padha sing diterangake Lippmann kaya sing ana ing proses pencetakan. Stereotipe kanthi efektif ngilangi beda antarane saben wong ing kategori, lan luwih fokus mung karo kualitas sing dituduhake.

JR: Aku wis nate krungu stereotipe minangka jinis mikir kesed. Apa sing sampeyan pikirake babagan pratelan lawas yen stereotipe duwe inti sejatine?

AG: Aku mikir dheweke asring nindakake. Aku duwe stereotipe sing driver Boston rada ora bisa ngontrol. Nalika aku mikir ana sejatine kasunyatan, aku ora pengin mikir manawa kabeh driver ing Boston iku wong liar lan sampeyan kudu nyoba supaya ora tetep dalan ing kutha kasebut lan klompok liyane. Contone, mesthine ana stereotipe jender sing sejatine yaiku pria sing relatif gedhe karo wanita. Nanging ora ateges saben wong lanang luwih dhuwur tinimbang kabeh wanita. Masalah karo stereotipe yaiku nalika kita nglirwakake beda individu ing antarane kategori kasebut. Ya, ana macem-macem kebenaran kanggo stereotipe, nanging kita bakal kelangan bebener nalika kita ngidini dheweke nguwasani pemahaman kita nganti level sing beda-beda nganti ora bisa ndeleng beda-beda individu.

Aku kudu ngandhani siji liyane babagan ide yen stereotipe minangka kemalasan mental. Iki pancen bener. Nalika nggunakake stereotipe, pikiran kudu dioperasikake kanthi otomatis lan menehi sesuatu sing kadang migunani lan kadang ora. Nanging asring ora repot-repot takon dhewe apa gunane utawa ora. Kita kudu ngerti manawa pikiran bisa mlaku kanthi cara iki. Iki minangka cara operasi sing normal banget lan akeh gaweyan sing apik kanggo kita. Nanging kita kudu waspada yen kadang bisa nindakake karya sing sejatine ngrusak apa sing bakal ditindakake.

JR: Sampeyan ngerti ana ide menarik ing bab 5 buku sampeyan babagan stereotipe sing durung nate ditemokake sadurunge. Gagasan paradoks yen ngetrapake stereotipe bisa nggawa sampeyan ing titik manawa sampeyan bisa nggambarake individualitas lan keunikan saka wong, sing beda banget karo stereotip. Apa sampeyan bisa nerangake?

AG: Ya iku ide sing angel, lan ide sing durung ana ing psikologi sosial. Ing bab kasebut, kita nemokake cara nggabungake kategori kayata ras, agama, umur, lan liya-liyane kanggo nggawe kreasi sing unik banget, amarga kombinasi kasebut mbentuk gambar ing pikiran kita. Contone, ing bab kasebut, disaranake nggambarake ing profesor lesbi Ireng, Muslim, sewidak, Prancis, lan lesbian. Saiki, umume ora nate nemoni sapa wae kanthi kabeh ciri kasebut, nanging kita bisa nggabungake label kaya jinis pendhudhukan, orientasi seksual, lsp., Lan nggabungake kanggo nggawe kategori wong sing bisa dingerteni. Kita ora kesulitan nggawe gambaran mental sing apik banget kanggo wong sing kaya ngono, sanajan kita durung nate ngerti wong kaya ngono sajrone uripmu.

JR: Buku sampeyan adhedhasar akeh riset. Proyek Implisit duwe luwih saka 2 yuta wong sing wis melu.

AG: Sejatine luwih saka 16 yuta wong. Kita diwiwiti ing taun 1998 lan saiki ana 14 versi beda ing situs web saiki. Umume wong wis mlaku luwih saka sepuluh taun. Kita ngerti yen Tes Asosiasi Implisit wis rampung luwih saka 16 yuta kaping. Tes sing wis rampung luwih saka tes liyane yaiku tes sikap ras, sing ngukur rasa nyenengake lan ora nyenengake sing ana gandhengane karo kategori ras ireng lan putih. Tes kasebut wis rampung antara 4 lan 5 yuta kaping.

JR: Siji aspek sing nyenengake Blindspot yaiku kegiyatan interaktif, visual, lan conto-conto praktis sing nuwuhake minat wong ing ide lan konsep kasebut. Wiwitane buku kasebut nuduhake ide babagan titik buta. Apa sampeyan bisa menehi katrangan babagan apa lan kepiye titik buta mbantu kita ngerti babagan kabeh stereotipe lan bias implisit?

AG: Titik buta minangka demonstrasi persepsi lawas sing nyakup kaca sing ditampilake rong titik udakara 5 inci ing kaca putih. Nalika nutup mripat siji lan fokus ing siji titik banjur mindhahake kaca kasebut ing 7 inci mripat, titik liyane ilang. Banjur, yen sampeyan ngalih mripat endi sing mbukak lan sing nutup, titik sing ilang katon lan titik liyane ilang. Iku titik wuta. Yen sampeyan lagi ngrasakake titik buta iki ing demonstrasi, latar mburi terus-terusan, lan ana ilusi saka bolongan sampeyan. Iku amarga otak sampeyan pancen ngisi titik-titik buta ing lingkungan liya. Titik wuta dadi kiasan kanggo aparat mental sing sejatine ora weruh apa sing kedadeyan.

JR: Kita duwe kabel angel kanggo ndeleng titik buta.

AG: Bener, nanging titik buta mental sing kita maksudake dudu mung siji alat kompensasi. Sejatine minangka macem-macem operasi mental, sing ora bisa dingerteni kedadeyan. Dheweke kedadeyan ora katon. Iki penting banget. Kagum ing Tes Asosiasi Implisit yaiku nyatane menehi cara ndeleng bagean-bagean pikiran nalika kedadeyan kasebut kedadeyan.

JR: Temuan IAT rasis ujar manawa akeh wong Amerika seneng pilihan kanggo kulit putih tinimbang rai ireng, sing gampang dadi pilihan wong kulit putih tinimbang wong kulit ireng. Nanging apa sing kudu digawe saka iki? Kanggo sawetara wong, yen sampeyan seneng praupan liyane ing tes iki, dudu bagean data sing ora penting.

AG: Sampeyan bisa mikir "Oke aku duwe preferensi iki miturut IAT, nanging apa ora mung cara liyane kanggo ngukur apa sing bakal dakkandhakake yen sampeyan takon babagan preferensi ras?" Nanging iku salah. Bias sing diumumake dening IAT, ora bakal metu yen aku mung mangsuli pitakon. Yen sampeyan takon babagan bias rasis, aku bakal nolak manawa aku duwe preferensi ras. Lan dudu amarga aku ngapusi, nanging amarga aku ora ngerti asosiasi otomatis sing dicethakake dening IAT. Pola iki sejatine ditrapake uga kanggo mayoritas wong Amerika lan wong liya.

JR: Ana conto ing bukune ana sing nulis kanggo sampeyan lan ujar manawa ora ana sing luwih seneng karo Martha Stewart tinimbang Oprah Winfrey, sanajan tes sampeyan ngerti yen dheweke seneng.

AG: Yo. Iki kedadeyan kabeh wektu. Ana sumber resistensi sing bisa dingerteni yen percaya yen sing diukur karo IAT duwe validitas. Kita bisa ngerti babagan teori miturut rong level sing dibahas sadurunge. IAT ngukur prekara sing kedadeyan kanthi otomatis ing level ngisor, ing njaba kesadharan kita. Nanging, pitakonan survey nalika sampeyan mangsuli nganggo tembung utawa mriksa tandha nggambarake pikiran sadar sing kedadeyan ing level sing luwih dhuwur. Saiki kita ngerti manawa rong level pikiran iki ora kudu setuju karo siji liyane. Banjur dadi pitakonan babagan carane ngatasi bedho iki.

Salah sawijining pitakon umum sing asring ditemokake yaiku tumindak ora sadar sing diukur karo IAT duwe pengaruh sing signifikan marang prilaku kita. Wangsulane ya. Asosiasi otomatis sing digawe ing level ngisor sing ora sadhar iki bakal ngasilake pikirane sadar sing nggambarake asosiasi kasebut, sanajan kita ora ngerti yen dheweke duwe. Iki banjur bisa ngrampungake keputusan sing digawe kanthi sadar.

Garwaku nyritakake babagan crita radio sing dheweke krungu babagan pengacara ireng sing jenenge Bryan Stevenson sing kerja ing Inisiatif Kehakiman sing padha. Dheweke ing ruang sidang karo klien, sing kebeneran kulit putih, lungguh ing meja pertahanan sadurunge sidhang diwiwiti. Hakim mlaku lan nyedhaki Pak Stevenson lan ujar, "Hei, apa sing sampeyan lungguh ing meja pertahanan? Sampeyan kudu ora ana ing kene nganti pengacara sampeyan teka. "

JR: Pancen apik tenan!

AG: Nggih. Bryan Stevenson ngguyu. Hakim ngguyu. Nanging iki minangka perkara sing serius banget, nuduhake operasi otomatis ing kepala hakim sing ujar manawa wong kulit ireng sing lungguh ing meja pertahanan, sanajan sing nganggo setelan kasebut, dudu pengacara nanging terdakwa.

JR: Wah. Ing salah sawijining Lampiran ing Blindspot, sampeyan nggambarake pangowahan sing signifikan sajrone puluhan taun babagan carane wong mangsuli pitakon langsung babagan balapan. Jinis panemu negatif sing terang-terangan tumrap wong kulit ireng ora disokong maneh, kaya sadurunge sadurunge era Hak Sipil. Apa IAT ora ngandhani manawa ekspresi rasisme sing luwih jelas iki bisa uga wis owah tanpa ana gandhengane karo asosiasi negatif sing implisit, akeh wong sing terus duwe wong ireng?

AG: Ya Mahzarin lan aku ngati-ati banget yen ora ngukur manawa IAT ora diarani rasis. IAT ngukur pilihan otomatis kanggo kulit putih sing ana hubungane karo kulit ireng. Iki minangka pilihan sing bisa diduweni yen seneng karo wong kulit putih lan ireng, yen ora seneng karo wong kulit putih lan ireng, utawa yen seneng karo wong kulit putih lan ora seneng karo wong kulit ireng. Nanging iki dudu rasisme. Iki minangka asosiasi mental sing kedadeyan kanthi otomatis. Gegayutan karo prilaku diskriminatif, nanging durung mesthi tumindak diskriminasi sing musuhan. Iki minangka kedadeyan sing luwih alus.

JR: Salah sawijining temuan menarik sing sampeyan jelasake ing bukune yaiku akeh wong Afrika Amerika uga duwe preferensi tanpa sadar karo wong kulit putih.

AG: Bener. Ing antarane wong-wong Afrika-Amerika ing Amerika Serikat, mula ana pamisahan antarane wong-wong sing luwih seneng praupan kulit putih karo sing ireng lan sing duwe pilihan kanggo kulit putih sing ireng. Nanging yen wong-wong kasebut takon yen dheweke rumangsa luwih anget tumrap wong kulit putih lan kulit ireng, wong Afrika-Amerika bakal negesake manawa dheweke rumangsa luwih anget kanggo wong kulit ireng tinimbang wong kulit putih. Apike kayane akeh wong Afrika Amerika sing ora diatur kanthi bener politik kaya wong kulit putih, sing akeh mikir yen dheweke rumangsa luwih anget ing sawijining lomba tinimbang liyane, mula dheweke ora kudu nyebutake perasaan iki. Nanging ora ing antarane wong kulit ireng. Afrika Amerika nuduhake pola beda ing IAT balapan tinimbang wong kulit putih, nanging ora beda banget. Dheweke imbang banget lan rata-rata nuduhake preferensi net sithik utawa liyane. Nanging sing padha yaiku bedane antarane apa sing dikandhakake tembunge babagan preferensi lan apa sing diandharake IAT babagan pilihan. Sing sejatine percaya babagan awake dhewe asring beda karo preferensi implisit, kaya biasane karo wong kulit putih.

JR: Aku kepengin weruh apa bukumu nyebabake kontroversi umum.

AG: Kuwi menarik. Karya ilmiah kita wis kontroversial amarga ana wong sing nolak ide nggunakake wektu reaksi minangka cara kanggo ngukur jinis sikap sing biyen diukur karo pitakonan survey sing duwe tanggapan verbal utawa checkmarks sing digunakake. Kita luwih akeh ngalami kontroversi saka njero lapangan tinimbang karo masarakat umum, kalebu para pamiarsa Blindspot . Meh ora ana oposisi sing kuat tumrap kesimpulan buku kasebut, lan akeh wong sing ngerti yen ide kasebut nggawe dheweke ngerti yen kudu nindakake tindakan kanggo nyegah operasi bias sing ora sadar. Nanging kita duwe sawetara kolega ilmiah sing pengin gelut babagan kabeh iki.

JR: Ilmu ing Blindspot nuduhake manawa tahan akeh bias implisit iki kanggo ganti. Nanging kasunyatan manawa Barack Obama dipilih kaping pindho dadi kepresidenan kayane nggambarake sawetara perubahan gedhe. Sawetara wong malah ujar manawa umur balapan wis kliwat lan kita saiki lagi jaman pasca rasis.

AG: Aku duwe panemu manawa aku ngerti sawetara ilmuwan politik sing duwe, yaiku Barack Obama bisa dipilih dadi presiden sanajan kasunyatane dheweke kulit ireng. Utamane, ana gegayutane karo prekara-prekara liyane sing ana ing negara kasebut. Partai Republik wiwit kelangan dhukungan politik amarga ana masalah kaya imigrasi lan bencana finansial ing taun 2008. Pasukan kasebut mung bisa ngatasi ngilangi swara sing dialami Obama amarga kasunyatane dheweke ireng. Aku pancen wis nindakake riset babagan topik iki sing wis diterbitake ing jurnal ilmiah.

JR: Ing masarakat kulit ireng, kita sok ngobrol babagan sing diarani pajak ireng. Iku jumlah tambahan sing dibayar wong kulit ireng amarga entuk dhuwit luwih sithik, ora ditawakake penawaran sing adil, utawa alangan sukses luwih angel kanggo dheweke. Dadi apa pajak ireng Barack Obama? Apa sing dadi ireng kanggo dheweke babagan persentase poin pemilihan?

AG: Prakiraan saka panelitian sing kita lakoni yaiku cedhak karo nyuda 5% swara kanggo Obama amarga balapane. Lan liyane wis nggawe petungan sing padha. Ora ana sangsi manawa Barack Obama ora bakal dipilih ing pemilihan presiden sing dianakake dening para pemilih kulit putih. Obama mesthi bakal kalah karo longsor gedhe, bisa uga udakara 60% nganti 40% kanggo mungsuh.

JR: Aku kepengin ngerti apa sing bisa ditindakake panelitian IAT kanggo mbantu kita nlusur akeh masalah balapan sing penting sing wis dadi berita utama - kayata pemotretan polisi Afrika-Amerika sing ora adil? Ing kasus kasebut, para petugas meh mesthi ujar manawa dheweke rumangsa yen uripe wis ngancam, nanging umume wong Afrika-Amerika lan bisa uga umume wong - ndeleng kahanan kasebut lan mikir kepiye carane bisa kedadeyan?

AG: Kanggo mangsuli pitakon kasebut, kita kudu mbedakake macem-macem kahanan ing babagan kepolisian. Contone, nalika polisi nemokake adhep-adhepan karo wong sing bisa nggawa bedhil, bisa uga ora ana bedane manawa wong kasebut ireng utawa putih. Dheweke bisa nganggep manawa ora preduli sapa wong kasebut, yen dheweke kepengin nggawa bedhil, petugas polisi bisa uga rumangsa ana ancaman nyata. Yaiku jinis kahanan sing penting banget, nanging dudu kahanan sing wis dak sinaoni. Aku uga ora siyap ngomong persis carane aplikasi IAT.

Jinis kahanan kepolisian sing dak sinaoni luwih umum, kayata profil. Jare petugas polisi ngetutake mobil lan mutusake mandheg amarga lampu sorot durung bisa digunakake. Wis dingerteni saka pasinaon mandheg lan frisk yen ana bedane manawa sopir putih utawa ireng. Yaiku jinis sing bisa ngasilake proses otomatis sing bisa uga durung dingerteni petugas polisi. Aku ora ujar manawa ora ana pejabat polisi sing nggawe profil ireng kanggo sengaja mandheg. Aku mikir sing kelakon. Nanging aku mikir masalah sing luwih penting yaiku profil implisit sing bisa digunakake kanthi luwih otomatis. Yen petugas polisi luwih curiga yen ana kedadeyan ilegal yen sopir ireng, mula aku bisa uga duwe implisit, otomatis.

JR: Aku kaget ngerti saka buku sampeyan yen sawetara bias sing paling apik sing didokumentasikan ditemokake ing praktik medis, ing endi warga Afrika-Amerika luwih seneng menehi intervensi medis sing kurang disenengi. Lan wong-wong sing nuduhake bias iki ing perawatan medis kalebu wong sing paling trampil ing negara kasebut.

AG: angel banget kanggo curiga yen dokter ngasilake rasa ora sehat, sing asring muncul ing perawatan kulit putih lan kulit ireng sing padha. Angel banget kanggo nganggep iki minangka prekara sing ditindakake kanthi sengaja supaya ora menehi perawatan sing kurang memuaskan kanggo pasien kulit ireng. Dadi bisa dipercaya yen ana operasi ing tingkat stereotip dhasar sing luwih otomatis sing bisa uga ora dingerteni para dokter. Akeh profesional medis sing kasengsem babagan iki. Ing sesi latihan sing ana gandhengane karo kesenjangan medis, dheweke asring angel mikir babagan ide manawa ana prekara sing nyebabake dheweke ora menehi perhatian luwih saka sing dikarepake. Iki minangka masalah sing bakal diatasi mengko kanthi latihan, nanging dudu jinis latihan sing gampang ditindakake. Psikolog kudu nyedhiyakake pendhidhikan sing luwih akeh babagan revolusi implisit supaya wong ngerti apa ombone bisa digunakake kanthi otomatis.

JR: Revolusi Implisit iki minangka shift paradigma utama kanggo kita. Umume kita wis ngerti manawa bumi bunder lan surya srengenge. Nanging iki minangka masalah gedhe kanggo wong sing duwe rasa mandhiri pribadi sing kuwat lan seneng mikir yen dheweke dadi master nasib.

Nalika ngrampungake, aku kepengin weruh apa sing sampeyan pikirake minangka pesen penting sing sampeyan pengin wong golek Blindspot?

AG: Iki minangka pesen sing ngerti dhewe. Ing buku iki, kita nyoba nuduhake apa sing wis dingerteni psikologi babagan fungsi pikiran lan apa sing bisa ditindakake supaya bisa luwih cocog karo prilaku kita karo kapercayan sing sadar, sing beda karo bias sing ora sadhar. Bagéyan saka rahasia kanggo nindakake iku mung nindakake samubarang sing nyebabake pikiran sampeyan nindakake luwih saka mung operasi kanthi otomatis. Sampeyan bisa nindakake iki kanthi ngawasi kanthi tliti apa sing sampeyan lakoni.

JR: Sampeyan menehi tantangan ing judhule buku sampeyan kanthi ujar manawa iki minangka bias sing didhelikake wong sing apik. Iki minangka wong sing duwe niyat apik sing nganggep awake apik, nanging sawetara riset bisa uga nantang asumsi kasebut.

AG: Sampeyan kudu ngerti manawa ana sebab saka subtitle yaiku loro penulis buku kasebut nganggep awake dhewe minangka wong sing apik lan duwe bias kasebut. Lan kita yakin manawa ora dhewe-dhewe mikir yen kita iku wong sing apik lan kita uga ora gelem dipimpin karo bias kasebut. Ana akeh wong kaya ngono yen kabeh lan tuku buku mula sejatine bisa sugih.

JR: Siji bab sing asring dakkandhani nalika mulang siswa utawa trainee babagan urusan karo pelanggaran, kepribadian antisosial, lan psikopat yaiku wong sing apik kepengin dadi apik lan dheweke uga pengin dipandang apik. Beda karo kepribadian sing berorientasi kriminal, sampeyan asring ngerti manawa dheweke ora pengin dadi apik lan dheweke ora dianggep apik. Dadi aku mikir yen kepengin dadi apik isih kudu diwiwiti kanthi becik. Proses ngerti sampeyan dhewe minangka prekara sing kudu sampeyan gunakake manawa sampeyan melu pacelathon balapan utawa ora. Aku nyaranake buku lan riset sampeyan minangka titik wiwitan proses ngerti sampeyan dhewe - ngerti sampeyan lagi ing ngendi lan ing ngendi kita ing Amerika.

AG: Aku arep matur nuwun amarga wis nemtokake. Kita sing pengin ndeleng awake dhewe minangka wong sing apik kudu seneng sinau kepiye operasi otomatis pikiran bisa ngrusak maksud sing dikarepake. Iki minangka titik sing apik kanggo mungkasi.

JR: Matur suwun, Tony. Aku seneng banget karo loman karo wektu lan uga menehi kesempatan kanggo para pamiarsa supaya bisa nuduhake ing debut sawetara konsep terobosan anyar sing sampeyan kenalake sajrone wawancara. Aku mesthi bakal golek luwih lengkap babagan Revolusi Implisit. Ngerteni ide-ide kasebut kanthi luwih umum bakal nyiapake cara kanggo ngowahi positif.

AG: Matur nuwun kanggo obrolan iki, sampeyan wis seneng karo karya kita.

________________________

Klik ing kene kanggo ngrungokake wawancara lengkap karo Anthony Greenwald babagan bukune Blindspot.