Cara Counteroffers Ngganti Game Ultimatum

Ndhisiki. Gawe dina ku . - Harry Callahan, efektif, ora sopan, sanajan detektif polisi San Fransisco fiksi

Iran lan Persia apik banget ing seni negosiasi . - Donald Trump, mantan Presiden Amerika Serikat

Ing game ultimatum minangka mikrokosmos eksperimen negosiasi. Proposer P nyaranake kepiye jumlah dhuwit kudu dibagi lan Responder R setuju karo kesepakatan kasebut utawa veto kasebut. Pamisahan sing adil biasane ditampa, dene pamisahan sing luwih seneng karo sing menehi saran ditolak. Yen kedadeyan kasebut, P utawa R ora bakal nampa apa-apa (Güth et al., 1982; deleng uga Krueger, 2016 lan 2020 ing platform iki). Riset psikologis fokus marang, kenapa, lan kapan R bisa nggawe kesepakatan lan kepiye P antisipasi lan ngindhari kedadeyan kasebut. Pitakon sadurunge cenderung nggawe game kasebut dadi masalah psikologi moral; pitakon pungkasan nerangake masalah kognisi sosial kayata mentalisasi, teori pikiran, lan prediksi kanthi durung mesthi.

Sawise rong langkah proposal lan tanggapan, game ultimatum kesel. Para pemain mulih lan peneliti nulis kertas. Iki kaendahan lan watesan game. Ing alam liar, negosiasi asring ngluwihi rong langkah. Ayo nimbang game sing daya veto bali menyang P. Mangkene: P nawakake pamisah $ 10. R bisa nampa proposal utawa nggawe counteroffer, sing banjur bisa ditampa utawa veto.

Upaminipun P nawakake pamisahan 8: 2. Ing game reguler, R digodha kanggo nolak dheweke, sanajan meri, iri, nesu moral, utawa kombinasi sentimen kasebut. Ora bisa nggawe veto kesepakatan, R bisa nggawe counteroffer. Iki bisa dadi pamisah 5: 5, sing wis diarep-arep luwih dhisik, utawa bisa uga 2: 8, bias adil, lan saiki bisa uga mbebayani. Kontroffer 2: 8 sacara psikologis padha karo veto. R mung ngidini P nggambar konsekuensi (kanggo interpretasi alternatif, deleng cathetan ing pungkasan esai iki). Kontroffer mitra 5: 5 unggul banget amarga negesake norma keadilan sing diarepake R kanggo ngurmati P lan R. Tampilake mitra sing adil nuduhake rasa mentingake P. Bisa prelu priksa kabeh iki, P luwih bisa menehi pamisahan sing cukup kanggo game modifikasi iki tinimbang game kanonis rong langkah. Nambah langkah tambahan iki lan ngidini kalorone pemain bisa menehi tawaran, sanajan ora duwe kekuwatan veto karo gerakan kaping pisanan, bisa uga ngrampungake game ultimatum kanthi owah-owahan menyang keadilan distribusi.

Ing game sing dimodifikasi iki, kekuwatan veto P luwih simbolis tinimbang realita amarga nolak kesepakatan adil bakal ngrugekake material lan minat reputasi pemain (Krueger et al., 2020). Pancen, ana sing bisa negesake manawa game sing wis dimodifikasi iki ora sopan amarga sanajan P nawakake 6: 4, R bisa uga bakal ditolak karo 5: 5 sing kudu ditampa P - mula mulane bisa menehi 5: 5 ing papan kapisan. Kanggo ngindhari keturunan sing sepele, pikirake kemungkinan P diidini nanggapi tanggepan adil kanthi negesake tawaran awal lan kanthi mangkono ngasilake kekuwatan veto menyang R. Ing modifikasi game sing dimodifikasi iki, kita bisa ndeleng ing ngisor iki urutan acara: P nawakake konter 8: 2 lan R kanthi 5: 5, sing bisa ditampa utawa veto, utawa negesake tawaran asli 8: 2. Supaya P negesake 8: 2 minangka wani kaping pindho amarga wis jelas yen R ora seneng. Yen dibandhingake karo game biasa, P saiki bakal bisa yakin yen R bakal veto 8: 2. Mula, P ora kudu negesake 8: 2 lan tetep 5: 5. Maneh, sanajan kekuwatan veto gumantung karo R, kayane malah modifikasi game sing ora pati penting iki, sing menehi kesempatan marang para pemain kanggo menehi tawaran, nambah kemungkinan keadilan distribusi kanggo menang.

Yen intuisi saya bener, wangsulan byline postingan iki yaiku "ya." Sampeyan (kalorone) bakal luwih apik ing game kontra ultimatum amarga kemungkinan kesepakatan bisa ditindakake. Saiki elinga manawa desain kanonis game, sing ora ngidini counteroffer, yaiku nyipta sawenang-wenang eksperimen. Pemain ing alam bébas bisa ngrancang (utawa co-desain) game dhewe.Sapa sing bakal ngalangi sampeyan nggawe counteroffer nalika diwenehi ultimatum?

Ing alam liar, kedadeyan asring kedadeyan. Ana pangarep-arep manawa kanthi sethithik pendhidhikan ing teori game, kita bisa ngerti game apa sing kita lakoni nalika dimainake supaya bisa menehi tanggapan sing paling apik. Aduh, kita asring kasep banget apa game kasebut, apamaneh yen kita kosong. Banjur kita bisa janji supaya bisa luwih apik mbesuk utawa nyoto keputusan ing babagan moral supaya bisa urip kanthi kapitunan.

Cathetan . Aku kaya-kaya ngilangi kemungkinan R counter saka tawaran 8: 2 kanthi tawaran 2: 8 sing padha. Nanging, ana alesan kanggo nindakake iki. Tawaran $ 2 nuduhake manawa P mikir yen R kudu seneng nampa jumlah cilik iki. Pancen, sapa wae sing kudu nampa tawaran cilik amarga $ 2 luwih apik tinimbang $ 0. Lan inferensi iki kalebu P. R kanthi mangkono bisa ujar "Yen sampeyan nganggep aku nampa $ 2, aku uga bisa menehi kesimpulan yen sampeyan uga bakal ngrampungake. Dadi ing kene aku menehi $ 2 kanggo sampeyan." Rasional kasebut ora mbutuhake rasa nyuda, meri, nesu moral utawa emosi moral liyane. Logika deduktif wis cukup.